Neposloužilo nikomu, ublížilo všem, tak logicky z toho plyne, že to asi opravdu byl omyl.

Ono Putin se prořekl: "S jistotou můžeme říci, že kdyby nebyly 28. června obnoveny bojové akce na východě Ukrajiny, k této tragedii by určitě nedošlo".

Číst všechno: http://czech.ruvr.ru/2014_07_21/Rusko-je-proti-politizaci-tragedie-v-nebi-nad-Ukrajinou-6842/

A jaksi mi z té formulace, i když pro to nemám žádný doklad i když nevím proč, vyplývá, že na tom sestřelu mají svou aktivní účast  proruští separatisté. Teď ještě zjistit, kam zmizel ten Buk.

Těžko soudit, jak to všechno bylo, protože žádné ani předběžné výsledky dosud nejsou. 

USA a ukrajinské úřady nadále trvají na tom, že to Moskvou podporovaní separatisté mohou za tuto tragédii, a tvrdí, že k sestřelení tohoto linkového letounu použili raketu BUK. To je však v rozporu s tvrzení ukrajinského generálního prokurátora Vitalije Jarema, který uvedl:„Vojáci po sestřelení tohoto letounu s pasažéry presidentovi řekli, že teroristé naše raketové systémy Buk nemají.“

Během dalšího s tím spojeného vývoje audio-experti, kteří prováděli studii autenticity nahrávek zveřejněných ukrajinskými úřady, které poukazovaly na to, že Ruskem podporovaní rebelové odpovídají za raketový útok na MH17, dospěli k závěru, že nahrávka byla vyfabrikovaná.

„Druhý fragment nahrávky sestává ze tří kusů, byl ale prezentován jako jediný audiozáznam. Ovšem spektrální a časová analýza ukázala, že dialog byl sestřihán na kousky a pak ze sestřihů slepen. Ty krátké pauzy v záznamu jsou silně vypovídající: audio-soubor má i zachované časové značky, které ukazují, že dialog byl poskládán z různých epizod 

"Letecký prostor byl otevřen a takový precedent, aby bylo sestřeleno civilní dopravní letadlo nad "válečnou zónou", zde nebyl. Civilní letadla sice byla v minulosti několikrát sestřelena, ale za zcela jiných okolností."

Nemáte pravdu. V roce 1988 sestřelili Američané civilní let nad válečnou zónou. Ve výsledné zprávě z vyšetřování dokonce uvedli, cituji: "Írán musí nést zodpovědnost za rizika vyplývající z provozování osobní letecké dopravy v těsné blízkosti válečného konfliktu."

http://jirikrakora.blog.idnes.cz/c/418233/Sestreleni-civilniho-letadla-jako-precedent.html

jenže podle konvenční metody (ikdyž kdoví co to vlastně je) za všechno může Moskva, možná i za to, že Aegis tenkrát dostal amok a velitel si chtěl zastřílet.

Dočetl jsem se, že Ukrajinci nebyli tak zcela důvěřiví vůči rebelským odstřelovačům a nařídili, aby mezinárodní letecký provoz se konal nad vých. Ukrajinou ve výši nad 7,9 km od 1.7.,resp. 9800 metrů od 14.7. Piloti MH17 dokonce žádali letovou hladinu ve výši 35 000 stop/11 666 metrů, ale nad Kijevem dostali pokyn od Ukrajinské letové kontroly sestoupit na 10 000 metrů/33 000 stop.

Blog má chybu. Dle separatistů  se mělo jednat o "andulu".  Pokud mne paměť  neklame, tak pokud vynechám obří "andulky", které by neměly být v armádě, tak dostup do 30tis.ft má jen An10 (civil), která snad už vůbec nelétá nebo An22(vojenská), kterou zase výhradně vlastnila Rudá armáda a snad je také již mimo provoz. Takže jak je to ...... 

Operátor BUKu, pokud nemá to samostatné vozidlo s 3D radarem, nemá údaje o výšce cíle. A ani žádné další informace o možné identifikaci. Jen tečku na 2D ploše stínítka. Bohužel na zaměření a odpálení má málo času, takže se ani nemůže podívat ven na oblohu, na co vlastně střílí.

No a odpověď na titulní otázku? Komu tedy to sestřelení posloužilo? Mně se zdá, že nikomu. Jen poskytlo odstrašující dějinný příklad jak to dopadá, když se sofistikovaná vojenská technika dostane do rukou zfanatizovaným blbcům, kteří s ní ani neumí správně zacházet. A nedělám si iluze, že za to na tomto světě budou někdy potrestaní.

komu posloužilo sestřelení letadla?....... když se tak koukám do blogů, myslím že hlavně blogerům, co tady už je konspirací.....

Z vás by si měla vzít většina pisatelů, co píše o této události příklad. Předem na nikoho neukazujete, postupujete analogicky, snažíte se držet faktů a ukazujete na vícero možností.

Za tragedii je zodpovedny predevsim ten, kdo cely konflikt svoji podporou, ve sledovani svych zameru, rozpoutal. Sebedelsi clanek na tomto prostem faktu nic nezmeni.

A to má být konkrétně, kdo? Nehledě na to, že na každý konflikt potřebujete dvě strany.

...nechal jste si odstup...časový..politický i věcný....a udělal jste dobře......vznikl vel solidní článek....