Ustavni pravo odmitnout -podat vysvetleni - pokracovani

Kazdy vyslech, popripade vypoved u PCR byste mel provadet s dohledem pravnika. Uz jen kvuli ochrane svoji osoby. To ze clovek udela prestupek a policie ve spravnim rizeni NEMA ZADNE dukazy, proto ze je lina si je opetrit, neni problem Ustavniho prava odeprit vysvetleni, el problem policie. Kdyby bylo vice policistu v provozu, neni o cem diskutovat. Je to je pouze o neschopnosti a lenosti PCR. NEchapu, jak muzete souhlasit se zusenim zmineneho prava. to se dostaneme do Orwellovske doby, kdy nebudeme smet nic. Cchtelo by to nejdrive neco vedet, otevrit oci, trochu se zamyslet a az pak vynaset nesmyslne soudy....

Ustavni pravo odmitnout -podat vysvetleni.

Vazeny pane Cunderlik. Za prve zadna osoba blizka neexistuje. Existuje pouze USTAVNI PRAVO kazdeho obcana odmitnout podat vysvetleni z ochrany sve osoby, popripade osoby blizke...Nechapu, ze toto pravo, ktere byplyva jiz z Listini lidskych prav a svobod, vsichni vztahujete jen na dopravni prestupky! Takova zaslepenost! Toto pravo se Vam toti z muze hodit, aniz byste o tom vedel. Stane te se treba ucastnikem trestneho cinu (at jako poskozeny nebo poskozujici), popr. pouze svedkem. V ramci vypovedi, muzete uvest skutecnosti, ktere budou naplnovat skutkovou podstatu trestneho cinu , nebo prestupku, aniz byste o tom vedel! Proto mate pravo odeprit vysvetleni.

Re: Ustavni pravo odmitnout -podat vysvetleni.

Kazdy vyslech, popripade vypoved u PCR byste mel provadet s dohledem pravnika. Uz jen kvuli ochrane svoji osoby. To ze clovek udela prestupek a policie ve spravnim rizeni NEMA ZADNE dukazy, proto ze je lina si je opetrit, neni problem Ustavniho prava odeprit vysvetleni, el problem policie. Kdyby bylo vice policistu v provozu, neni o cem diskutovat. Je to je pouze o neschopnosti a lenosti PCR. NEchapu, jak muzete souhlasit se zusenim zmineneho prava. to se dostaneme do Orwellovske doby, kdy nebudeme smet nic. Cchtelo by to nejdrive neco vedet, otevrit oci, trochu se zamyslet a az pak vynaset nesmyslne soudy....

Další model, ale asi stejně nepochopí

Půjčím auto synovi, on odjede na výlet, auto zaparkuje a pak půjčí auto své manželce a ta dojede do obchodu a cestou spáchá přestupek.

Pokud budu "blbec jako autor" a nahlásím, že jsem půjčil auto synovi, takže přestupek způsobil on, lžu.

A jestli má autor tak silný pocit viny, že nahlásí i manželku, která mohla spáchat přestupek, tak to smekám. Mě by ale život bez sexu, bez večeří a po rozvodu nebavil. :-DDD

Re: Další model, ale asi stejně nepochopí

když dojdou argumenty, tak dojde na urážky, jak typické pro obhájce práva konat přestupky a pak se vymlouvat na osobu blízkou...

Dotaz na autora

Proč si myslíte, že překročení rychlosti je závažnější zločin než vražda?

Re: Dotaz na autora

opravdu se snažíte srovnávat trestný čin a přestupek a ještě k tomu lhát

a vkládát mi do úst něco co není pravda? Běžte do háje s takovou formou

diskuze

Nejde o zadnou vymluvu

Dotycny pouze vyuziva sveho prava odeprit podani vysvetleni dle zakona 200/1990 Sb. § 60 odstavce 1.

Re: Nejde o zadnou vymluvu

To se mu tady snaží vysvětlit více lidí, ale mediální vymývání mozků na některé jedince zabírá...

je to nedotažené soudruhu autore.

představte si takový případ. někdo vám vykrade byt. byt je váš a proto jste zloděj vy sám.

čin je jasně prokázán a přece nebudeme nutit policii, aby hledala někoho jiného, když vy máte za ten byt odpovědnost. proč něco dokazovat?

Re: je to nedotažené soudruhu autore.

viz níže, srovnávejte srovnatelné a nevytvářejte absurdní příklady...

Takze

kdyz nekomu pujcim treba nuzky... tema se da prece taky spachat zlocin, ne?

Re: Takze

je potřeba porovnávat srovnatelné, nikoliv předkládat absurdní příklady...

A co základní lidská práva?

Vážený pane autore, koukám, že byste nejraději zrušil presumpci neviny a rovnou všechny pozavíral. Jen ať každý sám dokáže, že nic nespáchal, přece nebudeme zatěžovat policii nějakým prokazováním čehokoliv, ta má přece dost práce s papírováním. Nemám nic proti tomu, abyste se sám vzdal svých práv a přiznal se hned ke všemu, ale vadí mi, že to požadujete i po druhých.

Re: A co základní lidská práva?

nesmysl, tady jde o přestupky, které jsou prokazatelně spáchány a především zaznamenány a o následné jednání lidí, kteří se zbaběle vymlouvají na osobu blízkou...Pokud mezi základní lidská práva řadíte zbabělství, tak já mezi základní lidské povinnosti zase řadím zodpovědnost

nezapomeňme to podstatné

To že se někdo vymlouvá na osobu blízkou, mu automaticky nedává imunitu.Je  na policii,aby mu přítomnost v autě  prokázala,třeba dohledanými svědky,výkazy jeho jízd,neřkuli třeba o sejmutím otisků prstů na volantu a dalšími prostředky moderní kriminalistiky. Jako že si tu práci, při prošetřování těžké havárky nebo přímo zločinu s autem, skutečně dá.

A taky nezapomeňme na tisíce kamer jak veřejných,tak soukromých-kdyby si policie tu práci dala, mohla v mnoha případech dohledat "historii" jízdy vozu a kdo ho řídil.

Jenže si tu práci obvykle nedá. Je to to tvoje auto? Tak máš pokutu. Ale,když si tu práci nedá policie (placená z našich daní),tak proč by jim to měl usnadňovat obviněný majitel vozu? Auto je moje,ale v autě seděla osoba blízká,takže soráč.

To by taky potom za chvíli policie,jak už je psáno výše,neřešit vůbec nic a prostě prohlásit "Je to tvůj dům, ve kterým došlo k vraždě" ? Tak seš vinej a na šibenici s tebou... Jak prosté.

Re: nezapomeňme to podstatné

Ještě bych možná doplnil.On okruh "osob blízkých" je v trestním zákoníku poměrně úzce specifikován,takže by pro policii neměl být problém tyto dohledat a ověřit si,zda mohly či nemohly řídit dotyčné vozidlo v místě nehody,

Pavlík Morozov - náš zářivý vzor.

Jako Hitlerovi socialisti nacionální a Leninovi socialisti internacionální budem děti užit udávat své rodiče a rodiče nutit udávat své děti a manželství budeme upevňovat uzákoněním povinnosti manželů vzájemně se udávat.

Velmi dobře, pane Čundrlíku, ďábel vám píše do notýsku "za jedna".

Re: Pavlík Morozov - náš zářivý vzor.

myslím, že máte nadání pro drama a tak trochu překrucovat to co jsem napsal