Rozhodně nesouhlasím, že "nebylreálný důvod se domnívat, že v letové kladině 10km a výše hrozí nějaké nebezpečí".Jen nedlouho předtím sestřelili letadlo tuším v 6ti km, a pokud vím, tak se vté oblasti nesmělo létat pod 9ti km, což bylo naprosto nesmyslné opatření -systém Buk, kvůli kterému toto opatření bylo zavedeno, totiž dokáže sestřelit iletadlo ve výšce vyšší.

Šlo o administrativní limitvycucaný z prstu bez jakékoliv logiky, přičemž už skutečnost, že vůbec nějakýlimit zaveden byl, jasně ukazuje, že si Ukrajinská vláda nebezpečí vědoma byla.

Pokud máte systém, kterýdostřelí řekněme do 20ti km, tak buď nezavedete limit žádný, nebo aspoň těch 20km, limit 9 km nedává smysl.

málo kdo předpokládá, že by se střílelo na civilní letadlo v 10km, když už tak maximálně na vojenská letadla, která létají cca do 7-8km, proto ten limit 9km... ostatně běžně se létá nad válečnými zónami v Sýrii, Afghánistánu, Iráku, atp...

Pokud Ukrajina věděla, že povstalci myjí protiletadlový systém s velkým výškovým dosahem a že společně s ním možná zběhl i vyškolený personál (byly to jejich kasárna), tak je od ní vrcholně nezodpovědné, že o tom svět neinformovala, nevarovala a nevyhlásila oblast možného ohrožení za bezletovou zónu.

V tomto ohledu leží krev a vina i na jejích rukou. Ta namyšlenost, že vše zvládnou a stojí proti nim necvičení hlupáci byla faktorem, který sestřelení civilního letadla umožnil.

Na druhou stranu na tom vytřískala obrovský morální kapitál, byli to buď Rusové, nebo povstalci kdo střílel a to světu ukáže situaci ve správném světle.

Pak už jen stačí po podobné trase poslat vojenský letoun a nalákat blázny ať si navléknou oprátku a skočí ze stoličky.

..proč by teroristi měli omejvat nějakej aeroplán...???

Veľmi pekne napísané. Až na začiatok posledného odstavca:  "Zatím co Rusko víceméně mlčí..."

Mám dojem presne opačný - mlčia Spojené štáty, ktoré už pár hodín po nešťastí prezentovali, že majú jasné dôkazy. Zatiaľ neukázali nič.

Naproti tomu Rusko každý deň ukazuje nové a nové dôkazy alebo "dôkazy" - závisí to od toho, kto je na ktorej strane. To, že naše médiá tieto informácie (či už sú pravé alebo vyfabulované) neprezentujú, určite nie je chyba Rusov...

Tak nám sem něco hoďte, když Rusko každý den ukazuje nové důkazy. Proč se s námi o ně nepodělíte?

řekněmě, že je to snaha o korektní analízu na základě u nás zveřejňovaných informací...

jistě, vzhledem k reálu je to dosti mimo a navíc autor (asi vědomě) nepoužívá dostupné informace v neprospěch bruselských.

co mi tady tedy hlavně chybí: osvětlení "pozadí"Majdanu, přesné určení místa zásahu a dopadu letadla, osvětlení dvou UK stíhaček v daném prostoru, kdy kde a čím měl letět a kdy kde a čím nakonec letěl Putin, přené informace o množství a rozmístění zbraňových systémů...a pak se můžeme ptát dále, chcete-li skutečně znát pravdu

Ony se zdají být ty nezodpovězené otázky, které vznesl Kreml na kyjevskou vládu, asi dost nepříjemné

https://www.youtube.com/watch?v=BrhEzecCdTI

Tady se podívejte a zeptejte se proč to u nás v tv nedavali. Ani zmínku! Vědí proč.

skvěle napsané,velká karma

Celkem dobre zpracovane, snad par poznamek:

1/ Rusove na Krymu samozrejme vojaky meli, vzdyt tam meli velkou zakladnu!! Nevim, kde se berou ty teorie o pokoutnem dodavani vojaku, kdyz jich tam bylo kolem 20tis. uz pred konfliktem!!

2/ Separatiste se ke zbranim dostali lehce, vzdyt obsadili spoustu kasaren a municnich skladu a presla k nim cast UA armady, to jsou zname fakta z jara, tak je opet s podivem to diveni, kde je vzali!

3/ Nejprve Rusko nemelo zasahovat a kusovat, najednou ma zasahovat a ovlivnovat.....Zapad by si mel vybrat, co tedy chce, protoze to na me pusobi, ze ve vedeni EU a NATO sedi nesvepravni blbecci, co nejsou schopni predvidat, to co bylo velmi lehce predvidatelne, pri trose znalosti pomeru na UA a v Rusku!

4/ Kam utikaji domorodci? Naprosta vetsina smer Rusko a nikoliv smer Kyjev....proc, kdyz tvrdite, ze jsou jen rukojmi separatistu?? To postrada jakoukoliv logiku!

5/ Nahravkam jedne i druhe strany neverim ani za mak, takove udelam za pul hodiny ve sklepe na jakekoliv tema, zretusovat fotky je jeste snazsi 6/ Malajci leteli jizneji, nez je planovana trasa, da se to dohledat na flight radaru, to neni zadna konspirace: http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#3d3d13f

a za 7/ divite se, ze separatiste tam nechteji pustit vysetrovatele......oni se tam totiz zjevi i ua vojaci a to je pro ne dost nebezpecne, ne z duvodu odhaleni nejakych machinaci, ale z duvodu obsazeni uzemi, ktere kontroluji.......takze z hlediska taktiky nedelaji nic zvlastniho, zachoval byste se na jejich miste stejne

Před půl rokem, když se děl Krym, tak v USA nadávali na to, že nejsou schopni vůbec zjistit co se děje a nedaří se jim třeba odposlouchávat ruskou komunikaci. O půl roku později se ukazuje ukrajinská rozvědka jako plná nadlidí, když na rozdíl od CIA se jim daří odposlouchávat prakticky veškerou komunikaci v Rusku a okamžitě na každou situaci dokáží vytáhnout dokonalý důkaz toho, že separatisti jsou vlastně vojáci z Ruska, že sestřelují dopravní letadla, objednávají si raketové systémy jako z eshopu a nechávají si je bez povšimnutí vozit sem tam...

Ruská blamáž. Su-25 na boeing střílet nemohl, nevyletí tak vysoko!!!!!!

Slova představitele ruské armády, podle nějž mohlo být malajsijské letadlo sestřeleno stíhacím letounem Su-25, vzbudila ihned nesouhlasné reakce expertů. Podle nich letoun Su-25 není konstruován na to, aby dokázal letět ve stejné letové hladině jako civilní Boeing 777. Pro ECHO24.cz to potvrdil mimo jiných i vojenský a bezpečnostní analytik Lukáš Visingr.

Náčelník hlavní operativní správy ruské armády Andrej Kartapolov v pondělí na tiskové konferenci prohlásil, že malajsijský let MH17 mohl být sestřelen ukrajinskou armádou. Mimo jiné uvedl, že ve stejné letové hladině jako malajsijské letadlo se pohyboval i letoun Su-25. 

„Pět kilometrů od boeingu se kromě toho pohyboval ukrajinský stíhací letoun Su-25, který pravděpodobně letěl směrem k malajsijskému letadlu. Ukrajinské vojenské letadlo se pohybovalo ve stejné letové hladině jako civilní Boeing 777,“ řekl Kartapolov. 

Toto prohlášení je plné nepřesností. „Za prvé se nejedná o stíhací letoun, ale o bitevní letoun. Má zcela jiné účely a nepoužívá se k sestřelení. Slouží jako podpora pro pozemní operace,“.

Podle Visingra letoun Su-25 sice nosí rakety typu vzduch-vzduch, ale používá je jen pro svoji vlastní obranu. Nemá totiž parametry pro předem plánované sestřelení letadla. Pokud by chtěla ukrajinská vláda sestřelit letadlo, použila by podle Visingra stíhačku, kterou ukrajinská armáda disponuje. Náhodné sestřelení ze vzduchu vylučuje. „Náhodou sestřelit ze země ano, ale ze vzduchu ne,“. Problematická je podle něj i rychlost. Bitevník Su-25 je totiž jen nepatrně rychlejší než Boeing 777, jeho pronásledování by bylo tedy velmi obtížné. Jako zcela nesmyslnou označuje informaci o tom, že byl letoun Su-25 měl letět ve stejné letové hladině. „Je nesmysl. Tak vysoko Su-25 nevyletí,“ dodává Visingr. Malajsijské letadlo letělo v okamžiku zásahu ve výšce přibližně 10 kilometrů, zatímco bitevník Su-25 může dosáhnout maximální letové hladiny sedmi kilometrů.

V psychologii je akce a na ní reaguje reakce. Kdo sleduje reakci, zjisti aktéra. Děkuji.

Není zač.