když já mohu ze svých daní

platit mzdu flanďákům, proč vy byste nemohl zacálovat pár silikonových krasavic 

Už jsem se chtěl z nadpisu rozčilit

právě kvůli těm, co to měly na základě nutnosti.

U kosmetiky je to těžké - pokud je to do 2 let, měla by asi platit standardní reklamace, ale otázka je, jestli je záruka delší.

Každopádně - pokud by se měl systém srovnat, musel by se oddělit operatér (klinika) od výrobce implantátu (resp. vazba mezi nimi). Pokud by klinika nebyla tímto nějak ovlivňována, celkem bych věřil, že by pacientce celkem férově nabídli možnosti, popsali pro a proti i dosavadní zkušenosti. Pokud jsou ale kliniky motivovány např. výší marže nebo dalšími výhodami, nejspíš se budou chovat tržně a nabízet to, z čeho mají největší zisk. Jen doufám, že funguje i to, že budou doporučovat spolehlivé věci, čistě kvůli reklamacím a pověsti.

Máme li platit solidárně všichni

měli bychom mít  možnost odvedenou práci zkontrolovat

Je třeba rozlišovat...

Po Rakovině: Hradit

Kosmetické: si hradí většinou samy.... i když,, dá se to určitě obejít"  a obchází....

Za  3 v tomto případě by to mělo být soudní cestou vymáháno na výrobci, prakticky i hospitalizace dam...., ale být to u nás, tak už oznámí krach a vesele jede na nové ičo... a vše zaplatí stát.....   a pak tady všichni budou řvát jak to všechno prožerou socky:  o korporace, farma firmy, banky  atd. nikdo slovem nezavadí.... zato do 10% nezam. se všichni obouvaj...

Re: Je třeba rozlišovat...

Definitivne ano, pokud se jedna o rekonstrukci po mastektomii

no tak v první řadě by to měla zaplatit ta firma

co tam dala ty špatné implantáty......................myslím, že snad nějaký majetek mít bude

to je ale howězí argument :-)

je v pořádku, že si "pacient" zaplatí kosmetickou operaci sám....pokud se ale jedná o operaci, která řeší zdravotní riziko, k tomu slouží zdravotní pojištění. "Opravna koz zdarma" je tedy zcela v pořádku. Nikdo si cíleně a vědomě tuto újmu nezpůsobil a ani něvěděl o rizicích.

Re: to je ale howězí argument :-)

prostě vídím rozdíl v tom, zdali se ženě rekonstruují prsa kvůli rakovině nebo úrazu (když o něj třeba přišla) a ženě, které si nechá prsa zvětšit proto, že je chce mít větší. V prvním případě je na místě, aby bylo vše hrazené z veřejného zdravotního pojištění, v druhém případě ne. Nikdo si sice újmu nezpůsobil vědomě, ale do toho estetického zákroku šla každá z dam dobrovolně a s riziky, které to může přinést a bylo pouze na nich, jak budou kryty proti případným komplikacím...

Aha

A ošetření vážných zranění při adrenalinovém sportu platíte bez řečí?

Při ohrožení zdraví zaplatit z pojistného!   Vymáhání peněz od viníka (zdravotního zařízení, provádějícího původní výkon) brát jako samozřejmost.

Re: Aha

ne, u adrenalinových sportů je můj přístup podobný jako v případě estetických plastických operací, tj. náklady nemají být hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, ale na tyto aktivity by měl mít dotyčný sjednáno komerční pojištění, ze kterého by se případná léčba hradila nebo ať si léčbu zaplatí sám. Veřejné zdravotní pojištění by mělo sloužit pro úhradu léčby chorob a úrazů souvisejících s "normálním" způsobem a aktivitami v životě, nikoliv pro případy, kdy někdo hazarduje ať už pro zábavu, krásu nebo pro peníze se svým zdravím.

Až vám auto nabourá někdo kdo neměl povinné ručení,

tak doufám že od pojišťovny nic nedostanete. Škodu vymáhejte pouze po tom kdo vám jí způsobil.

Re: Až vám auto nabourá někdo kdo neměl povinné ručení,

a jakou to má souvislost s plastickou operací, kterou někdo podstupuje dobrovolně z důvodů zkrášlení?

Ono to má i druhý rozměr

Někde jsem zaslechl, že vadný implantát způsobuje rakovinu ( přesné číslo si nepamatuji ), akorát toto procento je vlastně stejné jako u těch co implantát nemají. Mám za to, že to zaznělo u jednoho lékaře na čt-24.

Re: Ono to má i druhý rozměr

Zdravotní rizika mají určitě plastičtí chirurgové dobře zpracované ve smlouvách.

Souhlas, malé ALE k tomu

Naprosto s autorem souhlasím, nicméně musím přidat malé ale.Nebo spíše velké ale.Pokud ústav pro kontrolu léčiv schválil přesně TYTO implantáty,kliniky platit nic nemusí,protože pracovaly se schváleným materiálem (ani tyto kliniky nemají zkušební ústav,aby mohly zjistit, jestli daný materiál splňuje požadavky,od toho je tu právě státní zkušební ústav) a spoléhaly se na to.Pokud toto ústav schválil (při zkušebních testech muselo jasně vyjít na jevo,že to fakt nesplňuje požadavky), nechal bych ty, co to schválili, celou škodu uhradit. Ale kompletně celou.V tomto případě je dodavatel z obliga, ústav mu to schválil. A případný korupčník bude do konce života v dluzích. Bohužel, tady by to musel zaplatit stát a pak to po vinících vymáhat.

Pokud ale dodavatel dal státnímu ústavu jiný vzorek na testy, než pak dodával, všechno nechat zaplatit dodavatele. Pokud nemá dost velký majetek, vše zabavit (+majetek jednatelů) a opět doživotní dluhy. Tam už by to stát platit nemusel, ale kliniky taky ne.

Re: Souhlas, malé ALE k tomu

Dodatek - už nevyšel počet znaků. Kliniky taky ne, ale zprostředkovaně - vymáhaly by to od toho dodavatele, tak jak uvádí autor v článku. Protože v tomto případě šlo o zcela jasný podvod ze strany dodavatele implantátů (dodával jiné, než dal ke schválení).